Blog

Aanleiding

In het raadsbesluit ‘aanvullend investeringsbudget verbouw Duinwetering’ staat expliciet opgenomen dat binnen het investeringsbudget eventuele kosten en dekking door middel van huurinkomsten voor de tweede etage niet worden meegenomen. Dit moet dus separaat aan de gemeenteraad voorgelegd worden. Dit betekent dat er bij afwijkingen van het raadsbesluit opnieuw goedkeuring van de gemeenteraad verzocht dient te worden, aangezien het budgetrecht bij haar ligt. De gemeenteraad geeft een college wel of geen toestemming voor uitgaven en de bestemming van het geld. Via een raadsbesluit machtigt de gemeenteraad het college om uitgaven te doen en inkomsten te verwerven. Uit de beantwoording van de schriftelijke vragen van 4 maart 2025 is gebleken dat de tweede etage gebruiksklaar werd gemaakt. In de raadsbrief van 16 april 2024, zaaknummer 634596, staat op pagina 1: Binnen het door uw raad beschikbaar gestelde budget zien wij kans ook de tweede verdieping van de Duinwetering gebruiksklaar te maken. In de oorspronkelijke kredietaanvraag waren deze verbouwingskosten niet meegenomen.

Hiermee is het college feitelijk voorbijgegaan aan het budgetrecht van de gemeenteraad, door zonder nieuwe raadsbesluitvorming investeringen te doen die expliciet waren uitgesloten van het eerder beschikbaar gestelde krediet. Uit de raadsbrief van 3 april 2025, zaaknummer 933642 blijkt uit de informatie op pagina 2 opnieuw dat men zonder tussenkomst van de gemeenteraad en dus feitelijk zonder toekenning van budget toch de tweede verdieping gebruiksklaar heeft gemaakt.

Deze gang van zaken is niet door middel van een mededeling te rechtvaardigen.

Raadsvoorstel: https://portal.ibabs.eu/Document/AgendaItem/e1b8c524-8a5d-470a-82af-ed1c037a0be9/8bcc8ec4-0cc5-4689-b1e7-6f41b36b58a6/60076690-4461-4aeb-8d70-8d0ec07524de

Raadsbesluit: https://portal.ibabs.eu/Document/AgendaItem/e1b8c524-8a5d-470a-82af-ed1c037a0be9/8bcc8ec4-0cc5-4689-b1e7-6f41b36b58a6/d404e722-b603-4f12-a36f-93fc34f4804f

Vragen

1. Op welke gronden heeft het college besloten uitgaven te doen zonder voorafgaande toestemming van de gemeenteraad?

2. Erkent het college dat het doen van uitgaven zonder voorafgaande budgettaire autorisatie door de gemeenteraad een schending vormt van het budgetrecht zoals vastgelegd in het duale stelsel en de Gemeentewet?

3. Welke concrete maatregelen neemt het college om herhaling van deze gang van zaken te voorkomen?

4. Kan het college inzicht geven in de dekking van de kosten die gemaakt zijn voor de tweede verdieping, nu deze uitgaven buiten het goedgekeurde investeringskrediet vallen?

HELDER Noordwijk

Charlotte Meiland

Aanleiding

De gemeenteraad heeft op 11 juli 2024 agendapunt ‘Wijziging organisatievorm Stichting Voor ieder 1’ behandeld. De wijziging van de organisatievorm werd door het college voorgesteld, omdat een stichting met personeel in dienst een meer gewenste organisatievorm zou zijn. Het omzetten van de organisatie acht men noodzakelijk in verband met de dwingende fiscale regeling (sinds juli 2022) met betrekking tot het detacheren van personeel.

Bij Voor ieder 1 kunnen onze inwoners terecht met al hun hulp- en zorgvragen. Het wordt ook wel de toegang tot de hulpverlening en de zorg genoemd. Er is geen verwijzing nodig en de hulp is gratis. Vragen of zorgen kunnen gaan over financiën, een woonsituatie of relatie. Als iemand niet lekker in zijn vel zit of zich eenzaam voelt, kan hij/zij terecht bij Voor ieder 1. Ook als er sprake is van overlast, huiselijk geweld, psychische problemen en zorgen over het gedrag van een kind. Voor ieder 1 is ook voor de kinderen en de jongeren zelf.

Voor Ieder 1 is een samenwerkingsverband tussen de volgende organisaties van de gemeenten Hillegom, Lisse, Teylingen en Noordwijk: de lokale loketten, het WMO Adviescentrum, de sociale teams en de jeugd- en gezinsteams. Bij Voor ieder 1 werken medewerkers samen op het gebied van welzijn, jeugdhulp en volwassenzorg. Daarnaast werkt Voor ieder 1 samen met veel andere organisaties en professionals, bijvoorbeeld huisartsen, woonstichtingen, jongerenwerk, scholen en politie.

Bij het omzetten van de organisatievorm zullen werknemers moeten kiezen om zich los te koppelen van hun moederorganisatie en in dienst te treden van de Stichting Voor ieder 1. In diverse gevallen betekent dit ook een wijziging van CAO en dient het behoud van de expertise op een andere wijze tot stand te komen. De vanzelfsprekendheid waarmee men kon terugvallen op de voorraad expertise vanuit de moederorganisaties zal wegvallen. De omzetting van de organisatievorm vindt per 1 juli 2025 plaats.

Voor onze inwoners is het van belang dat zij zonder vertraging terecht kunnen bij onze toegang tot hulp en zorg. De omzetting zou, volgens het college, geen gevolgen hebben voor de zorgvrager. De btw die wordt uitgespaart door de omzetting van de organisatievorm zal geïnvesteerd worden in de zorg voor onze inwoners. HELDER acht een goed bereikbare toegang tot hulp en zorg cruciaal, omdat hoe sneller mensen hulp kunnen krijgen, hoe eerder problemen kunnen worden aangepakt. Dit voorkomt vaak dat klachten verergeren of chronisch worden. Door mensen op tijd laagdrempelige hulp te bieden, neemt de druk op duurdere en intensievere zorg af. Dit is in het belang van de zorgvrager en in het belang van de gemeente. Daarnaast ervaren mensen vaak minder stress, angst of ziekte wanneer zij tijdig hulp krijgen.

HELDER maakt zich zorgen over de vraag of de continuïteit van de dienstverlening aan de inwoners voldoende geborgd ligt, wetende dat er financiële druk voortkomt uit de btw-verplichtingen over het eerst half jaar van 2025 en stelt daarom schriftelijke vragen om meer (in)zicht te organiseren op de kwestie.

Vragen

1. Is de gemeente ervan overtuigd dat Stichting Voor ieder 1 per 1 juli 2025 haar taken volledig en zonder onderbreking kan uitvoeren? Zo ja, waarop baseert het college deze overtuiging? Zo nee, kunt u dit nader toelichten.

2. Hoe is de continuïteit van de dienstverlening aan inwoners in het sociaal domein vanaf 1 juli 2025 concreet geborgd? Wat gebeurt er als niet al het benodigde personeel (bijvoorbeeld van MEE ZHN) de overstap maakt?

3. Wat is de omvang van de btw-last over het eerste halfjaar van 2025 voor Voor Ieder 1 en in hoeverre vormt dit een risico voor de uitvoeringskracht van de organisatie? Kan deze financiële druk leiden tot een beperking in de inzet voor inwoners?

4. Is er een vangnet of aanvullende garantie vanuit de gemeenten voor het geval Voor Ieder 1 de btw-last niet zelfstandig kan dragen? Zo ja, hoe ziet dat eruit? Zo nee, waarom niet?

HELDER Noordwijk

Louis Koppel

De Schelft is een hart van de gemeenschap – en verdient een volwaardige herontwikkeling
In het hart van Noordwijkerhout ligt een plek vol herinneringen en betekenis: De Schelft. Generaties hebben er gezwommen, gesport, gevierd en elkaar ontmoet. De beslissing om op deze historische plek een nieuw zwembad te bouwen, is een stap vooruit. Maar zonder sporthal dreigt De Schelft haar maatschappelijke functie – die van verbindende ontmoetingsplek – te verliezen.

HELDER Noordwijk ziet De Schelft niet als enkel een bouwproject, maar als een strategische investering in leefbaarheid, gezondheid en gemeenschap. De gemeenteraad stemde onlangs – met een krappe meerderheid – vóór het zwembad, maar tégen de sporthal. Daarmee verliest Noordwijkerhout een belangrijke multifunctionele voorziening, juist in een tijd waarin ontmoeting, beweging en welzijn cruciaal zijn voor een gezonde samenleving.

Een sporthal is meer dan een sportfaciliteit. Het is een slechtweervoorziening, een plek voor verenigingen, onderwijs en cultuur. Van gymlessen tot volleybalwedstrijden, van buurtinitiatieven tot seniorensport: de sporthal draagt bij aan de sociale infrastructuur van het dorp. Toekomstbestendige dorpen vragen om voorzieningen die meebewegen met groei, diversiteit en veranderende behoeften – precies waar HELDER voor staat.

Daarnaast is het uitstellen van de bouw financieel onlogisch. Gezamenlijke ontwikkeling van zwembad én sporthal biedt schaalvoordelen in ontwerp, uitvoering en infrastructuur. Losse bouwtrajecten zorgen voor vertraging, extra kosten en onnodige belasting van menskracht en middelen. In lijn met ons programma kiest HELDER voor slim, duurzaam en efficiënt beleid.
Maar bovenal draait het om de mensen. Sportclubs, vrijwilligers, scholen en gezinnen wachten al jaren op duidelijkheid. Investeren in een volwaardige Schelft is investeren in vertrouwen, betrokkenheid en toekomstkracht van Noordwijkerhout. HELDER staat pal voor dat vertrouwen.

Onze keuze is helder:
Voor leefbare dorpen met voorzieningen die passen bij de schaal, de geschiedenis én de ambities van onze gemeenschap. Voor een Schelft die opnieuw een kloppend hart wordt – voor jong en oud, voor sport en cultuur, voor ontmoeting en ontwikkeling.
HELDER kiest voor de sporthal.
Omdat leefbaarheid niet mag worden uitgekleed.
Omdat Noordwijkerhout méér verdient.

Aanleiding
Recent heeft het college, in beantwoording van schriftelijke vragen van het CDA (kenmerk 20250422-3), een duidelijke positieve grondhouding uitgesproken ten opzichte van het plan voor tijdelijke huisvesting van internationale studenten en kenniswerkers op het terrein van de Space Campus. Het college noemt dit initiatief een waardevolle toevoeging die past binnen de economische ambities van de campusontwikkeling. De beoogde vorm betreft logiesgewijze huisvesting met verblijfsduur tussen de 7 dagen en 1 jaar, waarvoor inmiddels een vergunningaanvraag in behandeling is. 

Tegelijkertijd constateren wij dat vergelijkbare initiatieven voor tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten in Gemeente Noordwijk herhaaldelijk stuiten op vertraging, bezwaarprocedures of afwijzing.

De gemeente kent een beleidsregel die primair is opgesteld voor tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten, maar die in de praktijk zelden tot realisatie leidt. Daarbij valt op dat bedrijventerreinen volgens deze regel uitgesloten zijn van logiesfuncties, terwijl de Space Campus wél op een bedrijventerrein ligt. 

Vanuit het principe van gelijke behandeling en transparant beleid roept deze verschillende benadering bij onze fractie fundamentele vragen op.

Vragen
1. Deelt het college de observatie dat er in de praktijk onderscheid lijkt te worden gemaakt tussen internationale kenniswerkers/studenten en arbeidsmigranten bij het realiseren van tijdelijke huisvesting?

2. Op basis van welke beleidskaders of overwegingen wordt tijdelijke logies voor de ene groep (kenniswerkers/studenten) positief benaderd, terwijl huisvestingsinitiatieven voor arbeidsmigranten structureel moeizamer verlopen?

3. Kan het college bevestigen dat tijdelijke huisvesting op bedrijventerreinen volgens de beleidsregel in principe niet is toegestaan, maar dat in het geval van de Space Campus een bedrijventerrein wél medewerking wordt verleend?
Zo ja, op basis van welke uitzondering of interpretatie is dit mogelijk?

4. Is er sprake van beleid of richtlijnen waarin het verschil tussen “logiesgewijze huisvesting” en reguliere huisvesting expliciet wordt uitgewerkt? Zo ja, kunnen deze kaders gedeeld worden met de raad?

5. Is het college bereid tot beleidsmatige heroverweging van het onderscheid in benadering van beide doelgroepen, met als doel te komen tot een eenduidig, toetsbaar en transparant kader voor álle vormen van tijdelijke huisvesting?

6. Kan het college toezeggen dat bij toekomstige besluitvorming transparant wordt gemaakt op basis van welke criteria medewerking wordt verleend of geweigerd bij huisvestingsprojecten voor groepen die niet of moeilijk terecht kunnen op de reguliere woningmarkt?

HELDER Noordwijk
Louis Koppel

Grond aan de Achterweg: transparantie boven wensdenken

Tijdens de informatieavond van maandag 12 mei gaf de gemeentelijke accountant toelichting op de zogenoemde warme gronden in de jaarrekening van Gemeente Noordwijk. Daarbij werd duidelijk dat de gronden aan de Achterweg niet langer als warme grond kunnen worden beschouwd. Dit betekent dat de waarde op papier moet worden aangepast. Een afwaardering.

Voor HELDER is dit geen verrassing. Wij hebben vanaf het begin vraagtekens geplaatst bij de wijze waarop deze grond is opgenomen in de boeken. Volgens de landelijke regels mag grond alleen als warm worden gewaardeerd als er geen bezwaar is van een hogere overheid. In dit geval was dat bezwaar er overduidelijk wel.

De provincie Zuid-Holland heeft namelijk herhaaldelijk laten weten dat woningbouw aan de Achterweg onwenselijk is. De gronden liggen buiten de rode contouren. Die contouren zijn geen vrijblijvende lijn op een kaart, maar onderdeel van vastgesteld beleid. De Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport, waar Gemeente Noordwijk zelf aan heeft meegewerkt, sluit woningbouw op deze plek eveneens uit. De provincie heeft deze visie volledig overgenomen in haar ruimtelijke beleid. Dit is dus geen nieuw inzicht, maar een structureel gegeven.

HELDER is voor woningbouw, maar wel realistisch en zorgvuldig

Juist omdat HELDER zich inzet voor betaalbare woningen voor starters en jonge gezinnen, snappen wij de wens om strategisch grondposities in beeld te houden. Ook aan de Achterweg.

Maar dan wel onder eerlijke voorwaarden. Als je grond aankoopt terwijl het onzeker is of je er ooit mag bouwen, dan hoort dat risico financieel verantwoord in de boeken te staan. Geen overschatte aannames, maar nuchtere keuzes. Alleen zo houden we de gemeentefinanciën gezond en het vertrouwen van inwoners op peil.

HELDER is dus niet tegen de aankoop van de gronden aan de Achterweg. Wij zijn juist voor slimme en toekomstgerichte keuzes, mits gebaseerd op realistische scenario’s en duidelijke afspraken over waarde, risico en tijdpad.

Besturen is vooruitzien

De afwaardering van de gronden is pijnlijk, maar nodig. Het zorgt voor een eerlijker financieel beeld en voorkomt dat we onszelf rijk rekenen op basis van wensdenken. Zodra het voorstel over deze afwaardering op de raadsagenda staat, zal HELDER het grondig beoordelen.

Onze inzet blijft onveranderd: transparantie, nuchterheid en verantwoordelijkheid.

Want alleen een helder beleid brengt Gemeente Noordwijk vooruit.

Vragen of ideeën
Stuur ons een bericht via Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. of reageer via onze sociale media.

Aanleiding
“Roze Zaterdag is een belangrijk maatschappelijk evenement dat bijdraagt aan inclusie, zichtbaarheid en verbinding, niet alleen voor de LHBTIQ+-gemeenschap, maar ook voor de hele Gemeente Noordwijk. De gemeente heeft met trots dit evenement binnengehaald, maar de subsidietoekenning heeft geleid tot teleurstelling en onduidelijkheid bij de organisatie. Dat roept bij ons als raad vragen op over hoe het proces is verlopen, welke verwachtingen er zijn gewekt richting de initiatiefnemers, en hoe de besluitvorming tot stand is gekomen. 

Om goed inzicht te krijgen, willen we achterhalen hoe het proces van de subsidieaanvraag vanaf het eerste contact moment tot aan het besluit precies is gelopen. Daarbij willen we weten of er onderweg wellicht hoge of zelfs onrealistische verwachtingen zijn gewekt richting mevrouw Janmaat en Stichting Roze Zaterdag Noordwijk, met name over de haalbaarheid van het gevraagde bedrag en de kans op toekenning.

Daarnaast is het relevant om te toetsen of het college vanaf het begin wist dat hier sprake was van een grote, substantiële aanvraag, dit mede in het licht van de bijgevoegde overzichtsgegevens over subsidies in de afgelopen tien jaar, waarin bedragen van deze omvang nauwelijks voorkomen. 

Tot slot willen we duidelijkheid over de inhoudelijke en financiële afweging die uiteindelijk geleid heeft tot de toekenning van €4.000, een bedrag dat sterk afwijkt van de oorspronkelijke aanvraag en de schaal van het evenement.

Vragen
1. Kan het college inzicht geven in het volledige verloop van het subsidietraject rondom Roze Zaterdag, vanaf het eerste bestuurlijke en ambtelijke contactmoment tot aan het uiteindelijke besluit, en toelichten op welke momenten en gronden er richting de initiatiefnemers signalen zijn afgegeven over de haalbaarheid van de aanvraag?

2. Welke verwachtingen zijn er tijdens het proces, expliciet of impliciet, gewekt richting Stichting Roze Zaterdag Noordwijk met betrekking tot de slagingskans van de subsidieaanvraag, en acht het college deze verwachtingen achteraf gezien realistisch en zorgvuldig gemanaged?

3. Was het college zich vanaf de start van het traject voldoende bewust van de schaal en ambitie van het evenement, en is er toen al bestuurlijke reflectie geweest op de (on)mogelijkheden van gemeentelijke cofinanciering binnen bestaande kaders, zeker in het licht van het historische subsidiebeleid?

4. Wat is de exacte onderbouwing en afweging geweest om tot het toegekende bedrag van €4.000 te komen?